Factcheck: British Gas и Daily Telegraph делают запутанные заявления о «зеленых налогах»
Несколько газет, в первую очередь Daily Telegraph, сегодня указывают пальцем на «зеленые налоги», после того как British Gas обвинила расходы на политику в связи с последним повышением цен на энергоносители.
Крупнейшая коммунальная компания Великобритании повышает цены на электроэнергию на 12,5% и отменяет скидку на двойное топливо, добавляя 76 фунтов к средним счетам клиентов.
Эти претензии возрождают давние дебаты по счетам за электроэнергию и влиянию государственной политики.
В этой дискуссии обычно игнорируются значительные сбережения, которые стали результатом политики в области энергоэффективности, направленной на снижение спроса, и сосредоточены только на меньших затратах на поддержку развития низкоуглеродной электроэнергии.
Carbon Brief объясняет, что составляет средний счет за электроэнергию и как политика влияет на общее количество.
Последние претензии
British Gas - последняя из «большой шестерки» основных коммунальных предприятий поднять цены на электроэнергию В этом году другие фирмы уже сделали это этой весной. До этого увеличения счета за электроэнергию в основном уходили из политической повестки дня, так как средние счета снижались и общественное беспокойство переплата за них упала до рекордно низкого уровня. (Обновление 3/8: последние данные показывают, что общественная обеспокоенность по поводу счетов за электроэнергию снова рекордные минимумы ).
Теперь, после того, как каждая из Большой шестерки подняла цены, счета за электроэнергию твердо вернулись на политическую радар. И консерваторы, и лейбористы пообещали ограничить счета в своих предвыборные манифесты хотя ослабленное правительство Терезы Мэй после выборов, похоже, отказалось от этого.
После объявления British Gas, Ежедневная почта Сегодняшняя редакционная статья гласит: «Заявления British Gas [зеленые сборы] с 2014 года добавили к среднему счету 98 фунтов стерлингов».
(Обновление 3/8: Centrica отправила Carbon Brief по электронной почте таблицу, показывающую, что 14 из этих 98 фунтов стерлингов относятся к сетевым расходам. Остальные 84 фунта покрывают «правительственные мандаты и политику», широкую категорию, которая выходит за рамки того, что Daily Mail называет « зеленые сборы ».)
Между тем, телеграфа Всплеск на первой полосе гласит: «Зеленые налоги добавляют 150 фунтов стерлингов к счетам за электроэнергию для дома», над статьей, в которой говорится: «Зеленые налоги обойдутся домохозяйствам почти в 150 фунтов со следующего года, заявляет British Gas»
The Daily Telegraph, 08.02.2017
В видео-интервью, опубликованном с онлайн версия В статье Telegraph главный исполнительный директор Centrica Иэн Конн ссылается на другую цифру роста с 2014 года, говоря:
Эти разные цифры вызвали путаницу, не в последнюю очередь в собственной статье Telegraph, которая включает диаграмму, показывающую «зеленые сборы», добавляющие 73 фунта к среднему счету за электроэнергию в 2015/16 году.
The Daily Telegraph, 08.02.2017
Carbon Brief попросил Centrica, материнскую компанию British Gas, объяснить, откуда взялись эти цифры. Он не ответил на момент публикации.
(Обновление 3/8: Centrica ответила на Carbon Brief, но не объяснила, почему она публично привела различные цифры, а также не разбила свои итоги по расходам на политику).
Тем не менее, на странице анонса своего промежуточного 2017 года результаты финансовой деятельности У Centrica есть график, показывающий «экологическую и социальную политику», добавляющую 135 фунтов стерлингов к средним счетам за двойное топливо в 2016 году.
Похоже, что это ключевое различие, пропущенное в сообщениях Telegraph и Mail: British Gas ссылается на стоимость всех политик, включая сокращение выбросов углерода и топливную бедность, тогда как газеты связывают эту сумму с «зелеными налогами».
Представитель Департамента бизнеса, энергетики и промышленной стратегии (BEIS) в своем заявлении для прессы пишет:
В последующем заявлении по электронной почте BEIS добавляет:
Ниже приведено подробное описание баланса между политическими затратами и сбережениями.
Средние счета
В марте Комитет по изменению климата (КХЦ), советники правительства, опубликовали один из этих независимых докладов, в котором Carbon Brief покрыты в то время. Это дает гораздо более четкую картину состава средних счетов за электроэнергию, чем тот, который предоставлен British Gas.
Согласно CCC, затраты на климатическую политику, которые можно приравнять к «зеленым сборам» или уничижительно помечать как «зеленые налоги», добавили около 100 фунтов стерлингов к среднему счету за энергию для двух видов топлива за газ и электроэнергию в 2016 году. менее 9% от общего количества, как показано на диаграмме ниже. (Стоит отметить, что British Gas только увеличивает свои счета за электроэнергию. Подавляющее большинство политических расходов добавляется только к ценам на электроэнергию.)
Составление среднего счета за энергию для двух видов топлива в Великобритании в 2016 году. Затраты на климатическую политику показаны красным, а на другие расходы - голубым. Наведите указатель мыши на график, чтобы увидеть затраты в фунтах и доли в общем счете. Источник: КХЦ Цены на энергию и счет , График по Carbon Brief с использованием Highcharts , Изображение предоставлено: Andrew Fox Alamy Stock Photo
Эта сумма в 104 фунта стерлингов для расходов на климатическую политику в 2016 году выросла всего на 10 фунтов стерлингов по сравнению с 94 фунтами в 2014 году. В отличие от этого, British Gas утверждает, что с 2014 года расходы на политику, наряду с сетевыми затратами, увеличились на 98 фунтов стерлингов. примириться. Как упоминалось выше, Carbon Brief запросил объяснение у Centrica.
(Обновление 3/8: Centrica сообщает, что 14 фунтов стерлингов из этого увеличения на 98 фунтов стерлингов обусловлены сетевыми затратами. Увеличение на 84 фунта стерлингов, которое, по его словам, связано с политическими затратами, трудно согласовать с независимыми данными из CCC по ряду причин. Согласно данным CCC, расходы на климат и другие политические меры увеличились на 46 фунтов стерлингов за период с 2008 по 2016 год, как показано в таблице ниже. Сроки «перспективного взгляда» Centrica, к которому относится увеличение на 98 фунтов стерлингов, неясны. Судя по всему, это относится к влиянию счетов в течение 12 месяцев после того, как его повышение цен вступит в силу, с сентября 2017 года. С 2008 по 2020 год КТС заявляет, что расходы на политику в отношении счетов за электроэнергию вырастут на 74 фунта, что по-прежнему намного ниже роста, указанного в Centrica несмотря на покрытие более длительного периода.)
Заглядывая в будущее, КТС ожидает, что расходы на климатическую политику увеличатся до 110 фунтов стерлингов в течение 2017 года. объяснил более подробно в марте данные КТС включают все прямые и косвенные расходы, связанные с климатической политикой.
Это включает в себя энергоэффективность, цены на углерод , низкоуглеродистые субсидии, расходы на интеграция возобновляемых источников энергии в сетку и компенсации обычной генерации за потерянный доход через рынок мощности , Это также включает в себя экономию от эффект порядка заслуг В результате возобновляемые источники энергии снижают оптовые цены, вытесняя самые дорогие электростанции.
Однако эти цифры не включают расходы, связанные с социальной политикой, а именно, скидку на теплый дом, которая помогает сократить счета тех, кто получает пособия, и часть Обязательства энергетических компаний (ОЭС) схема, посвященная выведению домов из топливной бедности.
Расходы на климатическую политику, указанные в CCC, также не включают развертывание интеллектуальных счетчиков, что добавляет около £ 15 к среднему счету в 2016 году. Интеллектуальные счетчики являются жизненно важной частью модернизации устаревшей сетевой инфраструктуры Великобритании, что может привести к экономии средств. до 40 млрд фунтов к 2050 году.
Старая сетевая инфраструктура должна быть заменена, независимо от того, преследует ли Великобритания свои юридически обязательные цели по сокращению выбросов углерода.
В целом, интеллектуальные счетчики, социальная политика, политика в области климата и связанные с этим расходы добавляют приблизительно 140 фунтов стерлингов к среднему счету за двойное топливо в 2016 году, говорится в сообщении CCC. Эта цифра близка к цене в 135 фунтов стерлингов на «экологическую и социальную политику», на которую Centrica ссылается на своем веб-сайте.
Если учесть скромное увеличение, ожидаемое в 2017 году, это может объяснить цифру в 149 фунтов стерлингов, округленную до 150 фунтов стерлингов в заголовке Telegraph. Стоит повторить, что вопреки заголовку, эта сумма включает в себя интеллектуальные счетчики и социальную политику, в дополнение к тому, что газета называет «зелеными налогами». (Обновление 3/8: Centrica не будет объяснять происхождение цифры в 149 фунтов стерлингов, приведенной Telegraph, которая отличается от суммы в 165 фунтов стерлингов в таблице, которую она отправила Carbon Brief. Она также не дает разбивки этих итогов, чтобы показать разделить климатические и другие расходы на политику.)
Растущие расходы
Телеграф также не упоминает его собственная история с прошлого года, согласно которому прибыль энергетических компаний была в пять раз выше, по данным правительства Управление по конкуренции и рынкам , Сторожевой комитет, изучив счета за электроэнергию, заявил, что размер прибыли должен быть снижен до 1,25%.
Вместо этого British Gas постоянно максимальная прибыль в секторе. Его средняя маржа прибыли до налогообложения за последние восемь лет, составляющая 7,0%, вдвое превышает совокупную среднюю величину 3,4% всех энергетических компаний Большой шестерки за тот же период.
The Telegraph и British Gas также игнорируют последние результаты от регулятора энергетики Ofgem, который показывает, что рост оптовых цен на энергоносители за последние 12 месяцев привел к увеличению затрат для коммунальных предприятий. Вопреки обоснованиям Бритиш Газ, данные Ofgem показывают, что, хотя расходы на политику выросли за последний год, сетевые затраты снизились.
Изменения в процентах в базовых факторах стоимости коммунальных услуг за прошедший год. Источник: Ofgem индекс стоимости поставщика ,
Каждая из коммунальных служб привела несколько разные причины, когда подняла цены в этом году (см. Освещение в прессе E.On , EDF , Ответные , Шотландская держава а также SSE объявления). Более того, стратегии хеджирования может задержать влияние изменений оптовых цен. Тем не менее, эти лежащие в основе факторы, определяемые Ofgem, вероятно, были одной из причин недавнего повышения цен.
Хотя это не было упомянуто British Gas, Отчет BEIS В опубликованной на прошлой неделе информации говорится, что рост оптовых цен на энергоносители отчасти связан со слабым фунтом, который упал после референдума ЕС в середине 2016 года.
(Обновление 4/8: британская оптовая продажа электроэнергии индекс цен от поставщика данных ICIS согласен с мнением Ofgem о том, что затраты увеличились в период с мая 2016 года по май 2017 года. ICIS указывает на французский ядерные отключения как фактор повышения цен за зиму 2016-17 гг. Тем не менее, индекс ICIS также показывает, что оптовые цены остаются ниже уровней, наблюдаемых в 2013 и 2014 годах. Обратите внимание, что более раннее обновление этой статьи предполагало, что цифры Ofgem и ICIS по оптовым ценам были противоречивыми. Это было неправильно.)
Возможно, что British Gas оправдывает свое повышение цен по сравнению с затратами в течение более длительного периода времени, учитывая, что в некоторых своих заявлениях для СМИ он ссылается на 2014 год. Однако, согласно информации, предоставленной BEIS, « Ofgem цифры показать, что основные затраты на поставки типичного внутреннего потребителя на 4% ниже, чем в январе 2015 года ».)
Экономия эффективности
Более существенно, что Телеграф, Почта и другие не дают полной картины влияния государственной политики на счета. В своем заявлении по электронной почте BEIS отмечает вывод КХЦ о том, что политика в области энергоэффективности помогла сократить счета, а не просто перевес, вызванный расходами на политику.
По словам КХЦ, в период между 2004 и 2016 годами повышение энергоэффективности позволило сократить средние счета на 490 фунтов стерлингов, при этом экономия составит 290 фунтов стерлингов с 2008 года. Эти цифры редко упоминаются при обсуждении счетов за электроэнергию.
Важно отметить, что КХЦ утверждает, что по-прежнему существует экономически эффективная экономия энергии, которая к 2030 году составит в среднем 150–210 фунтов стерлингов. Это дополнительная экономия, которая будет разблокирована только при более амбициозный политика в области энергоэффективности может более чем компенсировать ожидаемое увеличение расходов на политику на 95 фунтов за тот же период.
Обновление 3/8/17 - Статья обновлена после получения ответа от Centrica. Также была добавлена дополнительная информация из других источников.
Sharelines из этой истории
